宋志平：解決產能過剩問題，一般認為無非是兩條路，要么靠市場，要么靠政府。但實際情況沒這么簡單。以水泥為例，現在采取的就是通過市場自發(fā)競爭實現優(yōu)勝劣汰，結果整個行業(yè)都在打惡仗、打亂仗，惡性無序競爭嚴重。我認為作為基礎原材料行業(yè)，簡單依靠市場自發(fā)的競爭方式解決不了當下的問題。尤其是惡性競爭是場沒有時間表的戰(zhàn)爭，并且會造成債權人、投資者的重大損失，引發(fā)失業(yè)、稅收損失、資源浪費等一系列經濟和社會問題。

　　另一條路是讓政府出面解決。這需要大量的資金，涉及大批員工安置等一系列問題。這些問題如果都推給政府，會給政府造成很大壓力，解決起來非常困難。過去紡織業(yè)限產砸錠時，政府把包袱都背起來了，現在不能指望讓政府再去收拾爛攤子。

　　我認為，大企業(yè)整合市場是過剩產能退出的有效途徑?；猱a能過剩問題最恰當的方法就是扶持大企業(yè)，由大企業(yè)承擔起行業(yè)整合的重任，走優(yōu)化存量、減量發(fā)展、優(yōu)化產業(yè)結構的可持續(xù)發(fā)展道路，增加行業(yè)集中度，改善產能過剩，實現合理有序減產。

　　記者：您說的大企業(yè)整合就是由大企業(yè)來重組并購？

　　宋志平：大企業(yè)整合市場、進行兼并重組，并不是傳統(tǒng)意義上的簡單的企業(yè)并購，而是有組織的戰(zhàn)略性市場安排。過剩產能在市場整合的過程中有序淘汰，而不是簡單的惡性競爭，這是市場化形態(tài)的進步。大企業(yè)是整合市場、提高產業(yè)集中度的載體，重組后能夠合理利用資源，解決投資者、債權人的問題，解決職工就業(yè)的問題。

　　事實上，工業(yè)發(fā)達國家去產能化大都是通過大企業(yè)實施兼并重組來實現的。往往是債權人推動重組，把工廠交給一些負責任的大企業(yè)。大企業(yè)重組之后采取減量措施，包括關掉部分工廠、降低產能利用率，逐步實現生產與市場的平衡。從全球各國市場經濟發(fā)展的歷程看，市場經濟發(fā)展到一定程度必然會帶來行業(yè)整合和重組，這是開展產業(yè)結構調整的重要途徑。

　　記者：在產能過剩的背景下，企業(yè)普遍虧損，那么在去產能化和減量經營過程中，大企業(yè)的利潤從哪里來？

　　宋志平：在產能過剩的情況下，行業(yè)的結構調整都是圍繞產業(yè)集中度開展的。所有行業(yè)龍頭都要不斷擴大自己的話語權和市場占有率來保證市場地位，否則就會陷入惡性的價格戰(zhàn)。大企業(yè)重組的核心是穩(wěn)定價格、增加市場占有率。價格穩(wěn)定才有利潤，企業(yè)才能支付銀行、債權人的利息和債務，重組整合的循環(huán)才能得到保證。大企業(yè)重組后，由于增加了集中度，可以改變行業(yè)競相降價亂打價格戰(zhàn)的惡性競爭局面，讓價格回歸合理水平，所以利潤從市場中來。

　　日本在泡沫經濟的時候，全國有1.2億噸的水泥產能，現在日本只有3家大型的水泥企業(yè)，總產能不到4000萬噸，但整個去產能過程中企業(yè)效益一直很好。大企業(yè)整合完成后，關掉部分工廠，減少并退出過剩產能。大企業(yè)為什么能關得起工廠？因為大企業(yè)通過擴大市場份額還能實現盈利，而且關掉的工廠只是大企業(yè)的子公司，并不影響企業(yè)的整體運作，也不影響債權債務等問題。而如果關的是一家獨立的小企業(yè)，關閉一家就是關閉一個獨立法人企業(yè)，企業(yè)停產倒閉了，呆壞賬問題、就業(yè)問題、資源能源浪費問題就會隨之出現。

　　記者：打價格戰(zhàn)不能讓水泥價格最終回到合理區(qū)間嗎？不能實現優(yōu)勝劣汰嗎？

　　宋志平：我們可以看看玻璃行業(yè)的例子。玻璃行業(yè)迄今為止沒有經歷大規(guī)模的重組，大概六七年來一直是全行業(yè)虧損，長期處在低迷狀態(tài)。玻璃熔窯一旦投產就不能停產，所以行業(yè)一直在走擴大產能繼而惡性競爭的路子。如此消耗下去，再優(yōu)秀的企業(yè)也難以生存。如果水泥等行業(yè)也是如此競爭下去，結局將是一樣的。水泥窯不同于玻璃熔窯，可以停產而且停窯損失并不很大。所以，出現了“價格低的時候停產觀望，價格一回升馬上開工”的現象，做不到徹底退出。

　　實現過剩產能的徹底退出只能靠大企業(yè)整合市場。中國建材旗下的南方水泥是2007年組建的。在此之前，浙江地區(qū)依靠市場淘汰落后完成了技術結構調整，技術與裝備很先進。但由于生產線過多，布局不合理，最終是“先進的過剩產能”代替了“落后的過剩產能”，導致水泥價格一落千丈。在2004年至2006年間，企業(yè)持續(xù)打價格戰(zhàn)，一度出現行業(yè)性虧損。南方水泥成立后，我們開展了大規(guī)模的聯合重組，對于過剩產能采用了兩種處理方式：一是徹底關掉小水泥廠，把土地賣給當地政府，基本原則是按水泥廠收購價成交，由于土地升值，所以我們也不虧本；二是在產能利用率達不到飽和的情況下，把小的生產線停掉，主要保證日產5000噸以上生產線的運行，緩解市場壓力，這樣就能使供需趨于平衡。2007年南方水泥成立后，通過推動市場整合，帶領當地水泥產業(yè)走出惡性競爭的迷局，整個市場逐步趨向穩(wěn)定。

　　中國建材的實踐說明，大企業(yè)整合市場并不影響優(yōu)勝劣汰，恰恰是在去產能化的過程中，通過理性有序地優(yōu)勝劣汰，把各種資源、各種利益兼顧好。

　　記者：您倡導的大企業(yè)重組，會不會被指責為搞市場壟斷？

　　宋志平：產業(yè)集中度低是當前中國大多數產業(yè)最主要的矛盾。在產能過剩行業(yè)，大企業(yè)通過重組整合提高市場占有率和集中度，符合國家產業(yè)政策、行業(yè)和企業(yè)的自身發(fā)展規(guī)律。

　　大企業(yè)靠融資完成重組，如果沒有價格的合理回升，企業(yè)沒有應有的利潤，利息和債務就無法償還，靠市場整合淘汰過剩產能的工作就做不下去。事實上，我國水泥價格長期嚴重背離價值。全世界鋼材和水泥的比價是3∶1，而我國即使按當前鋼鐵的價格來看，比價仍是10∶1。這些年，即使在高速增長的環(huán)境下，在房地產市場最熱的時期，水泥行業(yè)也沒有賺到多少利潤，行業(yè)價值沒有得到充分體現，就是因為全行業(yè)都是一路過剩走過來的。

　　當前水泥行業(yè)的主要矛盾是過剩，在過剩情況下很難形成壟斷。發(fā)達國家水泥行業(yè)前10家企業(yè)的集中度在60%~70%，中國到“十二五”末期的目標是35%。中國建材集團作為全球最大的水泥企業(yè)，在中國的市場占有率還不足15%。所以壟斷對于有四五千家企業(yè)、近30%過剩產能和超低價格的中國水泥行業(yè)來說是不可能實現的，水泥行業(yè)提高產業(yè)集中度和價格合理回升不應該被看作壟斷行為。增加產業(yè)集中度、減少惡性競爭，都是客觀的經濟發(fā)展規(guī)律。

　　記者：您的身份是央企領導人，倡導大企業(yè)重組，會不會讓人理解為是一種“國進民退”？

　　宋志平：大企業(yè)并不專門指國有企業(yè)，也包括民營企業(yè)。當然，就目前來看，在基礎原材料行業(yè)，央企在資金、人才、技術、規(guī)模等方面具有一定優(yōu)勢，更有能力也有責任承擔整合者的重任。如果是央企出手整合，一方面可以提高產業(yè)集中度、減少惡性競爭；另一方面可以通過上市、公眾化，稀釋國有資本比例，讓社會資本占比越來越高。所以，整合實際上是一個國民融合、國民共進的過程，通過這個過程完成我國的產業(yè)結構調整，也推進了國企的公眾化市場改革。這種對于經濟結構調整、行業(yè)的健康化和對國企民企都有利的整合不應簡單扣上“國進民退”的帽子。

　　記者：您認為大企業(yè)整合市場，國家應該給予支持嗎？

　　宋志平：現在大家都認識到過剩問題的嚴重性以及對行業(yè)造成的巨大沖擊，但大企業(yè)重組的熱情并不高，原因就是缺少政策激勵。

　　說到具體的支持，我想，一是可考慮設置重組項下的專項資本金，支持央企進行并購重組。二是在股票發(fā)行、市場融資、銀行貸款方面給予一定的支持。例如，在發(fā)行股票、融資方面給企業(yè)重組開設“綠色通道”。全世界的并購重組大都是由債權人推動的，大企業(yè)作為載體，債權銀行可采用債轉股、掛賬停息等方式支持重組。還有，要加快推進國務院“金融十條”中提出的，對實施產能整合的企業(yè)，探索發(fā)行優(yōu)先股等方式，支持企業(yè)兼并重組。三是進一步細化相關稅收優(yōu)惠政策，減免企業(yè)在資產評估升值和轉讓過程中的稅收。四是支持重組大企業(yè)提高產業(yè)集中度。對于產業(yè)集中度，西方也是根據經濟發(fā)展的主要矛盾反復修訂，比如之前是限制集中，可當產業(yè)確實需要集中時，國家會相應調整法律。

　　記者：我們的產能過剩是“中國式過剩”，經濟高速增長時，水泥、鋼鐵等行業(yè)也隨之高速增長，各地也都爭相投資上項目，于是積累了產能過剩、集中度低、惡性競爭等諸多問題，現在經濟增速放緩，您認為會對去產能化帶來哪些影響？

　　宋志平：我認為，當前的中速增長有利于行業(yè)和企業(yè)發(fā)現自身問題，找到新的發(fā)展路徑。全世界大的收購過程并不是發(fā)生在需求量快速增長的時候，而是發(fā)生在去產能化和減量化的階段。

　　當前去產能的宏觀環(huán)境更為健康，面臨之前不曾擁有的諸多有利因素。一方面，我國金融體系健康狀況遠優(yōu)于上世紀90年代末；另一方面，我國居民財富基礎較好，社會保障體系好于上世紀90年代末期，預計去產能對居民消費的沖擊不大。

　　因此，從宏觀層面來看，本輪去產能過程無法再使用類似上世紀90年代末“紡織壓錠”等行政性手段，需要更多依靠改革和市場力量，以達到更好效果。

　　一是需要穩(wěn)健略偏緊的貨幣政策基調，促進過剩產能自然消化。今年以來決策層強調“盤活存量貨幣”，以及6月份央行針對銀行間流動性不足的態(tài)度，就是對上述政策取向的明確注腳。包括金融領域在內，我國經濟的全面去杠桿將拉開序幕，相關政策絕不能因一時經濟指標回落而大幅放松，也不可因一時信貸增長過快而盲目收緊。

　　二是需要建立以市場化方式為主的過剩產能清理政策框架。由于過剩產能行業(yè)的重資本特質，再大量使用行政手段是不現實的。以企業(yè)并購重組的市場化方式去產能，將會是大趨勢，這需要政策面為并購金融工具的創(chuàng)新提供規(guī)范環(huán)境。

　　三是需要創(chuàng)建產能清算過程中風險和代價的分擔框架。去產能過程中，金融機構必然會承擔部分買單責任。目前，我國金融系統(tǒng)健康狀況較好，應加快國有銀行不良資產處置權限下放進程，部分杠桿率較高的信托等非銀行金融機構可能面臨風險加大的局面。

　　四是注重產能的國際轉移，把在中國看起來過剩但全球不過剩的產能轉移出去。例如，近年來撒哈拉以南的非洲地區(qū)不斷發(fā)現新油氣礦產資源，但該地區(qū)工業(yè)基礎和基礎設施相對落后，從而形成了其能源出口的增長瓶頸。中國應該與其他國家一道，加強對該地區(qū)能源、運輸、電力和其他基礎設施建設領域的投資。

　　此外，要重點通過供給端的改革為宏觀經濟釋放新的增長動能。無論是新型城鎮(zhèn)化、財稅改革，還是土地改革、金融改革等，我國都存在被抑制的需求增長空間。唯有深化改革，完善市場機制，糾正資源錯配，才能將這些被抑制的需求有效釋放出來。